Det finns många som redan har provat alla dessa teorier och det går säkert att läsa om deras slutsatser i flera hundra artiklar över hela internet, men hur roligt är det? Som jag nämnt på en annan sida så gillar jag att prova och analysera teorier i praktiken. Bara för att det står i en bok eller i en artikel så är det inte självklart att det är så det funkar för mej. Det som har gjort mej lite tveksam till alla upplägg som är redovisade är att artikelförfattaren oftast beskriver vad utövaren håller sej till för teorier, men väldigt sällan hur han eller hon har haft för upplägg under tidigare år.
Anledningen till mitt "historia-intresse" är att jag för flera år sen, som en del av försäsongsträningen, tränade grek-romersk brottning och förundrades över hur många av brottarna, helt oberoende av ålder eller kön, tränade sex till sju dagar i veckan. Dom som tränat brottning vet att passen innehåller allt ifrån intervall och styrka till smidighet och rena konditions-löpningar. Passen blandar teorier huller-om-buller men sällan, eller aldrig, har jag hört nån av utövarna bli övertränade. Dom har väldigt sällan, räknar inte med dom utövare som tränar för landslag eller strax där under, periodisering i träningen, utan kör på med samma intensitet år ut och år in. Om det är bra låter jag vara osagt men jag har blivit fascinerad över att dom inte helt enkelt "rasar ihop"!Många tror att det är variationen som gör det möjligt att ha sån hög träningsdos utan överträning, men jag har successivt blivit övertygad att även deras stegvis ökande träningsmängd under flera års tid har gjort så att deras kroppar helt enkelt har anpassat sej. Därför tycker jag att när man provar ett nytt träningsupplägg ska man även nämna vad man gjort perioderna innan det aktuella upplägget så man kan lära sej vad som passar bäst för just den specifika individen.
